前两天参加了一个特斯拉关于安全性的讲解活动，去之前对这个活动是期待的。一来，作为车主，想知道特斯拉有没有相关的升级和保障；二来，作为媒体，也很想听听最近处于风口浪尖的刹车问题，官方的说法以及解释。可是到头来，从媒体的角度说是失望，从车主的角度是各种不爽。

讲解刚开始说的是关于被动安全的话题，一方面是特斯拉的车身材料分析，另一方面是在各类碰撞测试中的成绩。当然，Model 3和Model Y都表现不错，各项测试成绩几乎满分。但这并不是我关注的重点，当然不是针对特斯拉，而是对于被动安全，我的兴趣不大。原因也很简单，被动安全设计对于消费者来说是一个黑箱，我们不可能知道其中的设计细节。而所谓的碰撞测试，也只能从一个非常片面的角度去体现非常有限的安全性。就好比，在学校学习和在社会中工作的关系，当然并不说学习无用，但学校的成绩并非对应着日后的工作能力。更何况，碰撞测试是一个开卷考试，厂商都会针对测试做一些特定的安全设定。但现实的交通环境极其复杂，绝对安全不可能，相对安全也很难保证。当然，被动安全是一个很大的话题，今天就不展开讨论了。接下来说的就是主动安全了，这才是重点，从安全角度说如何避免碰撞才更值得研究。而且我认为特斯拉在这方面做得并不好，之前写过文章说“单踏板逻辑是一个很坏的设计”，它会增加无操作的风险。在场的媒体也对“单踏板”操作提出异议，尤其是新款的Model 3和Model Y取消了动能回收选项，车辆默认为高动能回收模式。特斯拉对此的解释比较官方，首先否认了“单踏板”操作的存在，因为特斯拉的车是有两个踏板的，所以不是单踏板；其次说，取消动能回收选项是研究过的，如此能更高效的利用能源，并且不觉得如此有标定什么不妥，开起来依然是舒适的。

这个解释实在过于牵强，我怀疑特斯拉的讲解人员可能没有弄明白问题的关键。于是我补充道：“单踏板”操作并不是真的只有一个踏板，而是将动能回收集成在加速踏板上，松开加速踏板会有很强烈的拖拽感，以至于很难将车开的平顺。此外由于加速踏板同时也兼具减速的功能，所以驾驶者右脚更多情况下是放在加速踏板上的，于是误操作的风险就增加了。更好的策略应该是，将动能回收系统集成在刹车踏板上。当丢掉刹车，车辆就进入滑行模式，当轻踩刹车踏板，系统会优先利用电制动回收动能，如果车速很低或者制动力请求过大时，机械制动才介入。这种策略无需驾驶者分心，正常驾驶便好，何时进行动能回收，何时进行机械制动介入，完全交给电脑去处理。特斯拉给我的回应依旧是顾左右而言他，从各种角度说“单踏板”操作的好处，比如可以更少的踩刹车，另外从自己的角度去说明此种操作是多么的方便，多么的轻松等等。一时间我有点怀疑自己的买了一台假特斯拉——怎么多好处我怎么没感觉到呢？

当然，从主观角度喜欢“单踏板”操作完全没有问题，毕竟每个人的喜好不同是极其正常的事。但是作为厂商应该给予消费者选择的权利，并且从客观说，“单踏板”动能回收逻辑不聪明，也不高效。特斯拉的回应虽然是牵强的，但也不算奇怪，对于敏感问题厂商一般不会正面回答。不过特斯拉接下来的强行解释，我是无论如何也接受不了的。特斯拉的讲解人员对于媒体的不理解，接着解释道：强动能回收是为了更好的利用能源，特斯拉是一个非常注重环保的企业，所以通过这种设计让他的用户也更加注重环保。接着还举例：星巴克的纸吸管自己也不喜欢，但是为了环保也没办法。假如你是特斯拉的用户，听到这番言论是何感想，至少我心里是骂着脏话的。这是多么荒谬、多么难以置信，似乎所有荒唐的事情都有一个堂而皇之的理由，那就是——环保。然后举着环保的大旗，站在道德制高点上指责：这届用户不行，思想觉悟还不够高。

企业投身于环保事业是所有人喜闻乐见的，你可以提升自己的生产效率，也可以做一些环保相关事业，比如种种树什么的。但绝不应该为所谓的环保，牺牲用户体验。就还举星巴克的例子，塑料吸管不环保，你为什么不做不锈钢吸管？如此，既环保同时消费者也喜欢，两全其美呀。说到底还是成本问题，只不过是找了一个非常好听的理由罢了。